Согласно подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговый орган вправе взыскать недоимку, которая числится за дочерними обществами свыше трех месяцев, с основной компании. Правда, при условии, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимого (дочернего) общества поступает на расчетный счет материнской фирмы.
Данный механизм чиновники могут реализовать только через суд, причем чаще закон встает на сторону ответчика. Дело в том, что доказать что на счет материнской компании поступает выручка за товары, работы, услуги дочерней возможно, только если между основным и дочерним обществом заключен договор комиссии (иной посреднический договор).
[spoiler]Возможна ситуация, когда такой договор между организациями имеется, но они не признаются дочерней и материнской в силу гражданского законодательства (то есть не соблюдено требование об участии одной фирмы в уставном капитале другой). Статья 45 НК РФ в этом случае применению не подлежит. Постановлением ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11630/10-СЗ суд отклонил требование налогового органа о взыскании недоимки, так как не было доказано, что организации являются материнской и дочерней, хотя имело место перечисление денежных средств на счет другой компании контрагентами.
31 января 2012 года на сайте ВАС РФ опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11 – это первый акт по практике применения данной нормы, принятый надзорной инстанцией. В 2009 году налоговая инспекция выставила требование об уплате НДС и ЕСН оружейному заводу. Однако должник не исполнил его своевременно. Средств на банковских счетах и имущества, за счет которого можно было бы погасить долг, у завода не оказалось. Тогда инспекция обратила внимание на договор с материнской компанией, согласно которому она продавала должнику сырье, материалы и комплектующие по согласованным ценам. Таким образом, на счета основного общества поступала выручка от завода.
Инспекция попыталась взыскать долги с концерна (материнской компании), ссылаясь на то, что выручку от продажи продукции завода можно считать его собственностью. Суд в первых трех инстанциях налоговикам отказал и обосновал свою позицию тем, что денежные средства, находящиеся на счетах основного общества, являются его собственностью и не принадлежат должнику. Если бы эти деньги поступили в концерн, но при этом предназначались заводу в качестве оплаты за реализованные им товары (работы, услуги), тогда взыскание было бы возможно.
Надзорная инстанция отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение, сделав, таким образом, важные выводы относительно практики применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ:
1) Норма применяется, когда выручка от покупателей продукции дочернего общества поступает на счета основного в порядке каких-либо взаиморасчетов между ними;
2) Норма не содержит условия, что поступившие на счета основного общества денежные средства должны быть собственными средствами дочернего;
3) При соблюдении всех условий, установленных в данной норме, принадлежность поступивших денежных средств основному обществу не только не исключает, а, напротив, обуславливает возможность взыскания с него недоимки дочернего общества.