Если арендованное оборудование простаивает, то вычет по НДС неправомерен
Такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13 октября 2015 г. по делу N А27-2094/2015.
Налоговый орган отказал обществу в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, посчитав неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года, подлежащего уплате в составе арендных платежей за аренду оборудования, которое не использовалось в производственной деятельности. Рассматривая иск общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное оборудование в 1 квартале 2014 года фактически не использовалось налогоплательщиком в производственном процессе добычи угля, не могло быть использовано и в нем не было необходимости.
В частности, было установлено, что течение всего срока действия договора аренды обществом не было осуществлено ни одного арендного платежа, добыча угля обществом не осуществлялась (отсутствуют данные счетов-фактур или других расчетных документов на отгруженные (отпущенные) продукцию и материальные ценности), спорное оборудование находится в демонтированном состоянии, в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
АС СЗО выводы нижестоящих судов о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС, посчитал правильными.
Если арендованное оборудование простаивает, то вычет по НДС неправомерен
Такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13 октября 2015 г. по делу N А27-2094/2015.
Налоговый орган отказал обществу в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, посчитав неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года, подлежащего уплате в составе арендных платежей за аренду оборудования, которое не использовалось в производственной деятельности. Рассматривая иск общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное оборудование в 1 квартале 2014 года фактически не использовалось налогоплательщиком в производственном процессе добычи угля, не могло быть использовано и в нем не было необходимости.
В частности, было установлено, что течение всего срока действия договора аренды обществом не было осуществлено ни одного арендного платежа, добыча угля обществом не осуществлялась (отсутствуют данные счетов-фактур или других расчетных документов на отгруженные (отпущенные) продукцию и материальные ценности), спорное оборудование находится в демонтированном состоянии, в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
АС СЗО выводы нижестоящих судов о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС, посчитал правильными.
Возврат к списку
Поделиться