Статьи

  • Архив

    «   Апрель 2024   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30          

Возврат суммы НДС, подлежащей возмещению, должен производиться налоговым органом независимо от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 17 марта 2011г. № 14223/10 (далее – Постановление) определил, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) суммы НДС, подлежащие возмещению, возмещаются вне зависимости от получения заявления о возмещении от налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо в форме возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 7 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, законодательство не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата на конкретный банковский счет. При отсутствии такого заявления налоговый орган вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Компании потеряют больше месяца при возврате НДС из казны

В Высшем арбитражном суде считают, что оспорить отказ налоговиков в возмещении НДС в судебном порядке можно лишь при соблюдении досудебной процедуры обжалования решений ФНС. Такая позиция призвана разгрузить арбитражные суды, считают юристы.

В судебной практике складывается тенденция, не позволяющая налогоплательщику оспорить решения налоговиков в суде без предварительного оспаривания в досудебном порядке. Накануне коллегия судей ВАС отказалась принимать к рассмотрению иск ООО «Валары» к ростовскому терподразделению ФНС о признании недей­ствительным решения фискалов об отказе в возврате НДС на сумму более 49,5 млн руб.

Спор начался в марте 2010 года. Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года ФНС отказалась возвращать обществу излишне уплаченный НДС. Суды первой и второй инстанций встали на сторону налогоплательщика, однако кассация отменила их решения, указав, что налогоплательщик обязан был до обращения в арбитражный суд оспорить отказ налоговиков в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе.

В мае ВАС также решил, что при отказе возврата излишне уплаченного НДС налогоплательщик должен сначала оспорить такой отказ в ФНС в досудебном порядке. В противном случае его иск в арбитражных судах рассмотрен не будет. Такой вывод президиум ВАС сделал по результатам рассмотрения иска ЗАО «Агротехмаш-Т» к тамбов­скому терподразделению налоговой службы.

Спор начался в марте 2010 года, когда компания обратилась в суд первой инстанции с просьбой признать частично недействительным решение ФНС об отказе в возмещении НДС в сумме 836 тыс. руб. Из материалов дела следует, что в октябре 2009 года общество представило фискалам уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года, но по результатам камеральной налоговой проверки ФНС отказалась возвращать излишне уплаченный налог.

Суд первой инстанции отказался удовлетворять иск, апелляционный суд отменил его решение и отправил дело на новое рассмотрение. Однако кассационная инстанция оставила в силе постановление первой инстанции.

Между тем закон не устанавливает обязанность налогоплательщика оспаривать решение налоговой об отказе в возврате НДС в досудебном порядке, до обращения в суд, отмечает старший юрист налоговой практики Vegas Lex Юрий Иванов. По его словам, при анализе крайне неоднородной арбитражной практики по вопросу досудебного обжалования решений об отказе в возмещении НДС можно выделить основную позицию. «До обращения в суд налогоплательщиком должен быть соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, то есть как минимум одно из решений налогового органа должно быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе», — советует юрист. Юрист сетует, что такая обязанность говорит о том, что возмещение из бюджета затягивается.

Несмотря на то что с юридической точки зрения окончательная точка в вопросе еще не по­ставлена, по экономической сути вопрос решен и означает увеличение сроков возмещения НДС при возникновении споров с налоговыми органами как минимум на месяц, говорит г-н Иванов.

Таким образом, у налогоплательщика изъята возможность выиграть полтора месяца при спорах с ФНС, соглашается ведущий консультант по праву консалтинговой компании «Финэкспертиза» Дмитрий Ширяев. Юрист считает, что своим решением ВАС намерен самостоятельно устранить неясность закона созданием прецедента.

Решения судов говорят о стремлении снизить на них нагрузку, говорит старший юрист компании Sameta Андрей Панфилов. «Эта тенденция направлена на то, чтобы снизить нагрузку на суды путем стимулирования налогоплательщиков использовать менее затратный по времени административный ресурс обжалования незаконных действий налоговиков», — резюмирует он.

Источник. РБКdaily

Налоговики заговорят не по-русски

Налоговую службу могут лишить возможности привлекать зарубежные компании к ответственности за непредоставление стороннего переводчика во время выездной налоговой проверки. Ведомству Михаила Мишустина просто не хватает финансирования, считают эксперты.

Во вторник 28 июня 2011 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит иск малайзийской лесопромышленной компании «Римбунан Хиджау Интернешнл» к хабаровскому терподразделению ФНС. Главный вопрос, который должно будет разрешить ведомство Антона Иванова, — можно ли отменить решение ФНС о привлечении иностранной компании к ответственности, если при выездной налоговой проверке не был задействован профессиональный незаинтересованный переводчик.

Спор начался в июне 2010 года, когда компания обратилась в суд с просьбой отменить решение фискалов о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН на сумму более 9,7 млн руб. Суд первой инстанции встал на сторону малайзийских лесопромышленников, апелляция и кассация отменили его решение.

Сама суть спора вряд ли может вызвать какой-либо интерес: из материалов дела следует, что де-факто налоговое правонарушение действительно могло быть совершено. Однако примечательно в этом деле другое. В качестве основания для отмены решения фискалов «тройка» судей, передавшая дело на рассмотрение президиума ВАС, указала на необеспечение участия переводчика при рассмотрении возражений на акт проверки.

Читать подробнее...

Принудительное взыскание текущей налоговой задолженности за счет иного имущества должника, признанного банкротом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.02.2011 № 12635/10 разъяснил, что действия налоговой инспекции по аресту имущества компании, находящейся в процессе банкротства, за долги по текущим платежам не правомерны.

Так, компания, которая находилась на стадии конкурсного производства, представила в налоговую инспекцию декларацию, согласно которой, долг по НДС составил внушительную сумму. Компания не оплатила долг добровольно. После этого налоговая инспекция отправила компании инкассовые поручения. Денежных средств на счетах компании оказалось недостаточно, в связи с чем, инспекция приняла решение о взыскании сумм налога за счет имущества должника. Решение налоговой было направлено судебному приставу, который возбудил исполнительное производство.

Читать подробнее...

Страницы: Пред. | 1 | ... 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |