10.03.2017
Разъяснения Верховного суда о сроках исковой давности и порядке исчисления процентов
10.03.2017
Вернуть убытки, вызванные действиями налоговиков, можно только через суд
10.03.2017
ИП больше не регистрируются в ПФР
10.03.2017
ФНС о судебной практике по cпорам с участием регистрирующих органов
27.01.2017
ФНС полагает, что она не вправе заменять штраф на предупреждение
Подача двух «уточненок» в один день: налоговые последствия
Инспекция незаконно доначислила пени организации, не приняв во внимание факт переплаты по налогу
Компания подала две уточненные декларации, по одной сумма налога к уплате увеличивалась, а по второй, напротив, сумма НДС за более прошлые периоды уменьшалась. Инспекция по итогам камеральной проверки произвела доначисление НДС и суммы пени. По ее мнению, так как «уточненка» увеличивала сумму налога к уплате, предприятие обязано было произвести оплату налога до подачи декларации. Но, контролеры не учли, что на момент подачи уточненной декларации у организации именно по этому налогу числилась переплата. Компания обратилась в суд.
Если у компании на момент подачи уточненной декларации числилась переплата по налогу, то производить доплату не надо. Такой вывод был сделан ФАС Западно-Сибирского округа. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из неправомерного возложения на организацию обязанности по уплате налога на момент представления уточненных деклараций. Учитывая имевшуюся у общества переплату по НДС, перекрывавшую сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по налогу.
Довод ИФНС о том, что отсутствует норма, обязывающая налоговый орган учитывать уточненные налоговые декларации между собой, в особенности, если периоды, за которые представлены уточненные декларации разные, несостоятелен. Из материалов дела следует, что уточненные декларации были поданы в один день, поэтому считать, что на момент их представления у общества имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у инспекции оснований не было.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2011г. №А45-22438/2010
Возврат к списку
Поделиться