Подписание сверки расчетов не означает, что Инспекция признала долг
Налоговики не будут возвращать налог, если с момента его уплаты прошло 3 года. Можно ли увеличить этот срок? Налогоплательщик попытался вернуть переплату 1999 г. в 2010 г. Его позиция строилась на конкуренции норм НК и ГК. С одной стороны, существует трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. С другой стороны, налогоплательщик может обратиться в суд в течение трех лет, с момента, когда он узнал о наличии такой переплаты. Во втором случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности, а они установлены именно в ГК. Следуя этой логике, налогоплательщик указал, что в ГК также предусмотрено правило о перерыве срока исковой давности. Общество полагало, что поскольку Инспекция неоднократно признавала факт переплаты при составлении актов сверки, то имеются перерывы течения срока давности.
Оказалось, что рассчитывать на ГК не стоит. Суд однозначно указал, что НК не предусматривает перерывов течения срока давности. Да, суд подтвердил, что стороны неоднократно составляли акты сверок, где отражалась спорная задолженность. Однако арбитры опровергли мнение общества о том, что такие действия свидетельствуют о признании долга Инспекцией. Подписание Инспекцией акта сверки осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком. Суд подтвердил позицию инспекции, что срок следовало считать не с 2010 г, когда состоялся последний акт сверки, а с 2002 г., когда общество впервые узнало о переплате из акта сверки. В том же году общество обращалось с заявление о возврате переплаты.
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011г №КА-Ф/40/17087-10
Подписание сверки расчетов не означает, что Инспекция признала долг
Налоговики не будут возвращать налог, если с момента его уплаты прошло 3 года. Можно ли увеличить этот срок? Налогоплательщик попытался вернуть переплату 1999 г. в 2010 г. Его позиция строилась на конкуренции норм НК и ГК. С одной стороны, существует трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. С другой стороны, налогоплательщик может обратиться в суд в течение трех лет, с момента, когда он узнал о наличии такой переплаты. Во втором случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности, а они установлены именно в ГК. Следуя этой логике, налогоплательщик указал, что в ГК также предусмотрено правило о перерыве срока исковой давности. Общество полагало, что поскольку Инспекция неоднократно признавала факт переплаты при составлении актов сверки, то имеются перерывы течения срока давности.
Оказалось, что рассчитывать на ГК не стоит. Суд однозначно указал, что НК не предусматривает перерывов течения срока давности. Да, суд подтвердил, что стороны неоднократно составляли акты сверок, где отражалась спорная задолженность. Однако арбитры опровергли мнение общества о том, что такие действия свидетельствуют о признании долга Инспекцией. Подписание Инспекцией акта сверки осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком. Суд подтвердил позицию инспекции, что срок следовало считать не с 2010 г, когда состоялся последний акт сверки, а с 2002 г., когда общество впервые узнало о переплате из акта сверки. В том же году общество обращалось с заявление о возврате переплаты.
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011г №КА-Ф/40/17087-10
Источник. «Российский налоговый портал»
Возврат к списку
Поделиться