Статьи

Организация не получила почтовое отправление от налоговых органов

На практике взаимодействия компаний и контролирующих органов достаточно часто встречаются случаи когда налоговики отправляют корреспонденцию почтой. И так же часто бывает, что такая корреспонденция в силу каких-либо причин не доходит до адресата.

Минфин России в своем письме от 12.04.2012 № 03-02-07/1-91 рассмотрел вопросы компании, которая не получила направленное контролирующими органами требование об уплате налога. Рассмотрим его.

Как предусмотрено действующим законодательством, компания обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок (п. 1 ст. 45 НК РФ). В случае же неисполнения такой обязанности или исполнения ее ненадлежащим образом, налоговые органы направляют требование об уплате налога. Способы направления такого требования указаны в п. 6 ст. 69 НК РФ, а именно, документ может быть вручен под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде. При этом в случае направлении документа в электронном виде, он (документ) считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

[spoiler]Заказные отправления регистрируются. Поэтому, в случае неполучения такого отправления и необходимости доказывания факта его неполучения компания может запросить у налогового органа информацию о дате приема почтовым отделением соответствующего реестра почтовых отправлений. Такие действия компании могут, всего лишь, послужить основанием для предъявления претензий оператору почтовой связи. Однако, по мнению Минфина России, избежать взыскания налоговой задолженности таким способом не получится.

Налоговые органы, по истечение шести рабочих дней с даты направления документа по почте, прибавят восемь рабочих дней на исполнение требования и примут решение о взыскании задолженности за счет денежных средств компании в банке.

Однако, в п. 4 ст. 69 НК РФ говориться о том, что срок исполнения требования отсчитывается со дня его получения, а не со дня, когда оно считается полученным. Из толкования указанной нормы можно сделать вывод о том, что при направления требования по почте, срок на исполнения требования отсчитывается с предполагаемого дня его получения, а не с фактического.

О том, что мнение контролирующих органов можно оспорить высказался Конституционный суд РФ в п. 2 мотивировочной части Определения от 08.04.2010 № 468-О-О, отметив, что факт получения требования по почте заказным путем на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрения соответствующего спора в суде.

Видимо, поэтому, судебная практика в этом вопросе неоднозначна. Весомым аргументом в пользу налоговых органов, в данном случае, является факт подтверждения отправления налоговыми органами требования.

В некоторых случаях наличие копии квитанции о том, что компания получила требование и информации в реестре, идентифицирующие требование об уплате налога достаточно для вынесения решения в пользу контролирующих (постановление ФАС Московского округа от 20.06.2011 № КА-А41/5718-11, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 № А58-2815/10, постановление ФАС Московского округа от 14.04.2010 № КА-А41/3336-10).

Споров, разрешаемых в пользу налогоплательщиков, значительно меньше. В основном, положительное для налогоплательщика решение связано с невозможностью подтверждения налоговыми органами факта отправления требования по почте и идентификации документа в реестре отправления (постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 № КА-А41/17022-10, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 № А69-493/2010, постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2010 № А54-1499/2010С5).

Автор: Полозова Вера, юрист АСС-СИСТЕМС