Статьи

Использовать фотографии без согласия автора и выплаты вознаграждения возможно при соблюдении установленных законом условий

Обществом на сайте в сети Интернет, посвященном вопросам архитектуры, градостроительства и охраны наследия, опубликован ряд еженедельных обзоров блогов, которые являются обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры, урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя в виде цитат фотографии и фрагменты текста различных материалов, публикуемых в сети Интернет.

Считая, что при размещении фотографий обществом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации, исчисленной исходя из 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ИП отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п.1. ст. 1274 ГК РФ, признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав. При этом суд отметил, что жанр и характер изложения материала, использованного обществом в его обзорных произведениях, соответствует информационным целям, так как авторы обзорных произведений излагали информацию о свежих на момент публикации обзоров произведениях интернет-блогеров, представляя своей аудитории обзор актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия, а также с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В свою очередь постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда по интеллектуальным правам, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  ИП  удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

Однако Судебная коллегия ВС РФ  отменила постановления суда апелляционной инстанции и суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Из содержания подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на определении слова "цитирование", данного в словарях, о возможности цитировать только литературные произведения, не соответствуют положениям подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ.

ВС РФ также отметил, что 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат ИП, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге. При этом на сайте ИП была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт ИП.

Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий ИП является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт ИП), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ,  то суд первой инстанции, по мнению ВС РФ, правомерно отказал ИП в удовлетворении заявленных требований.

См.:  Определение  Верховного суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302, также отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017),  утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

Автор: Николай Малышев, юрист

Читать подробнее...

Верховный Суд признал право ФНС отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах в пределах трех лет с момента окончания контролируемого налогового периода

ФНС России в порядке контроля за деятельностью УФНС отменила решение УФНС  как незаконное и  оставила в силе решения инспекции о привлечении ООО к ответственности.

Основанием для принятия ФНС России решения послужили, в том числе, сообщения ГУБЭП МВД России о наличии в производстве уголовных дел по статьям 193.1, 199 УК РФ, возбужденных по материалам проверок, проведенных ФСБ России.

У вышестоящего налогового органа есть возможность отмены такого решения нижестоящего органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС (статья 176 НК РФ), в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.<cut>

В данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе, и такое регулирование согласуется со статьей 57 Конституции.

По мнению ВС РФ, действия ФНС России не привели к новым доначислениям в отношении ООО (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»).

Налогоплательщик реализовал свое право на судебную защиту.

Нижестоящие арбитражные суды поддержали позицию ФНС России о возможности отмены решения управления без жалобы налогоплательщика:

Процедура (сроки) такой отмены не предусмотрены ни Законом о налоговых органах, ни НК РФ. Вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).

ВС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов, сославшись на акты Конституционного Суда РФ (в том числе определение от 22.04.2010 № 595-О-О, постановление от 24.03.2017 № 9-П), где сказано, что п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемое решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

По мнению ВС РФ очевидно, что сроки реализации вышестоящим налоговым органом таких полномочий не могут быть не ограниченными во времени. Так, в актах Конституционного Суда РФ (в том числе постановления от 24.06.2009 № 11-П и от 20.07.2011 № 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а общая правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

ВС РФ считает, что указанный подход корреспондирует положениям ст. 89 НК РФ, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того, из положений п.п. 4, 10 ст. 89 НК РФ  следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки.

В итоге ВС РФ решил, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать полномочия, установленные п. 3 ст. 31 НК в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.

См.: Определение Верховного Суда РФ  от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672 по делу N А40-101850/2016. 

Автор: Николай Малышев, юрист. Марина Филичева, руководитель компании</cut>

Читать подробнее...

ЦБ РФ о контроле за валютными операциями

С 1 января 2018 года вступает в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

Читать подробнее...

Основные изменения в Положение об Учетной политике: курс на МСФО

С 6 августа 2017 года вступили в силу изменения в Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), внесенные приказом Минфина России от 28 апреля 2017 г. № 69н.

Читать подробнее...

Гражданско-правовые договоры общества – документы бухгалтерского учета, значит, не все акционеры имеют право доступа к ним

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) не исполнило в установленный п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах (далее – Закон об АО) срок запрос акционера (ООО), владеющего менее 25 % голосующих акций, о предоставлении информации о деятельности организации, включая копии договоров, векселей, кредитных договоров, договоров займа, договоров залога, договоров поручительства, комиссии, договоров аренды, оказания услуг, подряда, инвестиционных договоров, договоров купли-продажи недвижимого имущества, долей, акций, ценных бумаг, иного имущества и проч.

Читать подробнее...

Минтруд подтвердил свою позицию, что трудовой договор о дистанционной работе не может заключаться с гражданином, проживающим в другой стране

Об этом говорится, в письме Минтруда России от 16 января 2017 г. № 14-2/ООГ-245, в ответе на вопрос от организации, планирующей заключить трудовой договор о дистанционной работе с гражданином РФ, проживающим в Чехии.

Читать подробнее...

Исчисление в излишнем размере налогов, учитываемых в составе расходов, не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль

Общество оспаривало в суде  решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафов. Основаниями для доначисления явилось то, что обществом за 2011 год продекларировано и уплачено свыше 14 млн. руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ),  а данная сумма учтена налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль за указанный период.

Читать подробнее...

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... 81 След.
  • Архив

    «   Ноябрь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30      

Мы на Facebook