Это один из выводов, следующих из Постановления Арбитражного суда Московского округа (далее - АС МО) от 18 января 2016 г. по делу N А40-60581/2015.
Общество обжаловало в суде частичный отказ налоговой инспекции (далее – инспекция или налоговый орган) в возврате НДС в сумме более 4 млн. руб. со ссылкой на пропуск установленного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Однако нижестоящие суды признали обоснованным вывод Инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного п.7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем пришли к выводу о правомерности принятых налоговым органом решений об отказе в возврате сумм переплаты по НДС.
[spoiler]Несмотря на то, что платежи были произведены Обществом в счет исполнения текущих налоговых обязательств по НДС в качестве налогового агента, суды указали, что вопрос о наличии излишне уплаченного налога рассматривается налоговым органом, прежде всего, исходя из налоговых деклараций и платежных поручений, из сопоставления которых налоговый орган может прийти к выводу об излишней уплате налога, а именно: в случае превышения сумм, указанных в платежных поручениях, уплаченных за конкретный налоговый период, над суммами, указанными в налоговых декларациях к уплате за конкретный налоговый период.
Суды отметили, что налоговый орган обязан произвести зачет налога в счет уплаты текущих платежей в случае уплаты налога путем перечисления денежных средств согласно платежным поручениям частично или при отсутствии уплаты налога путем перечисления денежных средств - уплаты сумм, указанных в налоговой декларации к уплате за конкретный налоговый период. Такая обязанность могла быть исполнена Инспекцией как при наличии заявления Общества о зачете, так и при отсутствии такого заявления, ввиду фактической неуплаты Обществом налога.
Указанный зачет мог быть произведен только в случае неуплаты налога или частичной уплаты налога путем перечисления денежных средств Обществом за конкретный налоговый период, поскольку в НК РФ не предусмотрено, что зачет как форма уплаты налога в счет предстоящих платежей за данный конкретный налоговый период должен быть произведен несмотря на то, что налогоплательщик производит уплату налога в форме перечисления денежных средств за этот же конкретный налоговый период.
Таким образом, зачет в счет предстоящих платежей производится только, если налог не будет уплачен в иной форме: путем перечисления денежных средств (осуществления текущих платежей).
Поскольку Общество при наличии переплаты продолжало уплачивать НДС в качестве налогового агента путем перечисления денежных средств, то по мнению судов Общество фактически осуществляло действия, направленные на исключение возможности проведения Инспекцией зачета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что у Инспекции не было правовых оснований на проведение зачета.
Суды расценили действия Общества, как направленные на искусственное увеличение срока подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога,
При этом суды отклонили доводы о том, что у Общества как налогоплательщика имелось наличие рисков начисления штрафов и в связи с чем Общество продолжало уплачивать агентский НДС по текущим обязательствам, расценив их как несостоятельные и направленные на введение в заблуждение суда и налогового органа.
В итоге суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ, в связи с чем признали действия и принятые налоговым органом решения законными и не нарушающими права налогоплательщика, а требования Общества - не подлежащими удовлетворению.
АС МО вышеупомянутым постановлением признал выводы нижестоящих судов верными.
Автор статьи. Николай Малышев, юрист компании