Статьи

Банк России 6 сентября 2011 года выпускает в обращение модифицированные банкноты номиналом 5 тыс. рублей и 500 рублей, сообщил первый зампред ЦБ РФ Георгий Лунтовский журналистам во вторник. По его словам, они будут находиться в обращении вместе с банкнотами образца 1997 года предыдущих модификаций.

Г.Лунтовский отметил, что основная цель модификации - борьба с фальшивомонетчеством. В подтверждение своих слов он привел статистику количества поддельных банкнот с купюрами в 1 тыс. рублей, которые были модифицированы в 2010 году. Так, в 2009 году, когда наблюдался пик подделок, Банк России выявил 150 тыс. 588 поддельных банкнот. В 2010 году их число составило 122 тыс. 495. По данным на 1 августа 2011 года число поддельных купюр номиналом 1 тыс. рублей, выявленных с начала года, сократилось уже до 48 тыс. 93 штук.

Главных отличий новых 5-тысячных банкнот от предыдущих модификаций три.

Читать подробнее...

Денежные средства, перечисляемые владельцам карт «Малина» для последующего обмена на подарки, не являются доходом, решил кассационный суд. Следовательно, они не облагаются налогом на прибыль. Узнав о таком решении, ФНС намерена подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд.

Участниками программы лояльности «Малина» являются такие известные компании, как «ВымпелКом», «Росинтер Ресторантс», аптеки «36,6», «Рамэнка», Райффайзенбанк и другие. Оплачивая их услуги, владельцы карт «Малина» получают баллы, которые потом могут бесплатно обменять на товары или услуги по специальному каталогу.

Накануне Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) удовлетворил кассационные жалобы компаний «Росинтер Ресторантс», аптеки «36,6», «ВымпелКом» и «Лоялти Партнерс Восток» (управляет программой «Малина») в деле о доначислении более 114 млн руб. НДС, налога на прибыль, а также пени и штрафов за их несвоевременную уплату.

Главный вопрос, на который должен был ответить суд, — облагаются ли налогом на прибыль денежные средства, перечисляемые на карты «Малина».

Спор начался в сентябре 2010 года, когда компания «Лоялти Партнерс Восток» обратилась в суд с просьбой признать неправомерным решение московского терподразделения ФНС о привлечении к налоговой ответственности. Участники программы позже стали третьими лицами в этом деле. Управляющий программы лояльности заявил суду, что полученные в рамках «Малины» суммы являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретены в будущем. Суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли его аргументов, однако на его сторону встал кассационный суд, который решил, что такой доход не может облагаться налогом.

На это решение будет подана надзорная жалоба в Высший арбитражный суд, заявили РБК daily в ФНС. Свою позицию фискалы объясняют тем, что наряду с соглашениями об участии в «Малине» ряд компаний (за исключением Райффайзенбанка) заключили дополнительные агентские договоры с «Лоялти Партнерс Восток». В результате деньги перечислялись не физическим лицам — владельцам карт, а компании-оператору, чтобы та впоследствии передала поощрительные товары обратившимся к ней клиентам.

В рамках такой конструкции отношения между продавцами и «Лоялти Партнерс Восток» сложно квалифицировать, комментирует советник юркомпании Salans Борис Брук: «Их нельзя рассматривать как отношения купли-продажи в пользу третьего лица, поскольку на момент перечисления денег поощрительный товар, который будет приобретен с их помощью, еще неизвестен и сам договор купли продажи будет заключен непосредственно физическим лицом». Юрист считает, что такие отношения просто не предусмотрены в ГК — в нем не содержится понятия договора целевого финансирования в пользу третьего лица.

Его коллеги считают, что оператору «Малины» удалось выиграть дело благодаря тому, что участ­ники бонусной программы добились процессуального участия в деле. «Не исключено, что победа налогоплательщика явилась результатом этих совместных действий, ведь неудачный исход дела для компании-менеджера «Малины» означал бы и наступление негативных последствий для самих компаний-участников», — отмечает эксперт аудиторско-консалтинговой компании BDO Николай Симоянов.

Читать подробнее...

Банки начали активно вычищать свои кредитные портфели: за полгода объем проданных коллекторам плохих долгов физлиц увеличился в два раза, до 24 млрд руб. Сами банкиры, отчаявшись реструктуризировать плохие кризисные кредиты, стали быстрее обращаться в суд для их взыскания.

При работе с просроченной задолженностью по розничным кредитам банки все чаще стали обращаться в суд по взысканию долгов. Они стали делать это уже через шесть месяцев после первого неплатежа, а не через два-три года, как это было раньше, отмечается в обзоре финансового рынка ЦБ за первые шесть месяцев этого года. Президент Первого республиканского банка Людмила Лебедева говорит, что раньше банки обращались в суды только в случае безнадежных долгов, сейчас же перспектива взыскать задолженность с глубиной просрочки больше трех-шести месяцев резко падает. Кстати, суды, по словам г-жи Лебедевой, стали опытнее: если в 2007—2008 годах процесс взыскания занимал не меньше полутора лет, то сейчас можно уложиться в год. Генеральный директор «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева отмечает, что банки стали более точно оценивать вероятность взыскания долга, поэтому не готовы тратить время на уговоры заемщиков.

По словам зампреда правления банка «Уралсиб» Ильи Филатова, прошлый год считался еще посткризисным, во многих банках еще действовали программы реструктуризации долгов, а в этом все по-другому. «Возможно, раньше какая-то часть просрочки шла на реструктуризацию, а не передавалась коллекторам и не попадала в суды. Сегодня задолженность образуется в основном по новым кредитам, ее не имеет смысла реструктурировать, по ней нужно работать по-другому, возможно, передавать коллекторам», — говорит г-н Филатов.

В первом полугодии банки стремились очиститься от плохих долгов физлиц, передавая их коллекторским агентствам, что повысило качество совокупного кредитного портфеля, отмечается в обзоре ЦБ. За первые шесть месяцев этого года объем проданных банками плохих долгов физлиц составил 24 млрд руб. против 14,3 млрд руб. на аналогичную дату прошлого года. Объем проблемной задолженности по розничным кредитам, переданной коллекторам на аутсорсинг, увеличился с 75 млрд до 115 млрд руб. Таким образом, рынок купли-продажи плохих долгов рос в среднем на 15% быстрее, чем рынок аутсорсинга, отмечают в ЦБ.

Читать подробнее...

Прецедентное решение может вынести президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу компании «Тулацемент» (входит в группу «Хайдельбергцемент рус»). В 2007-2008 гг. она начала строить завод в поселке Новогуровский Тульской области. Вывозить цемент с него выгоднее всего по дороге Крым — Гурово, рассчитала компания, и, хотя трасса принадлежит региону, она согласилась принять участие в ремонте (см. врез). На проект «Тулацемент» потратил 78,9 млн руб. При этом уплаченные подрядчикам 12 млн руб. НДС «Тулацемент» поставил себе к вычету (уменьшил платежи в бюджет).

Но Межрайонная инспекция № 6 по Тульской области решила, что уменьшать платеж в бюджет нельзя, и доначислила компании 14,3 млн руб. НДС, пени и штрафа. «Тулацемент» проиграл спор в трех инстанциях, ему лишь удалось уменьшить штраф с 2,1 млн до 1000 руб. Дорога принадлежит не компании, а региону, инвестиционное соглашение с областью она не заключала, к тому же к заводу ведут и другие трассы, мотивировали свое решение суды. Но у тройки судей ВАС другое мнение. Суды не проверили, насколько вынужденными были расходы на ремонт, говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС, в судах регионов сложилась разная практика, ее нужно унифицировать.

Получить комментарии «Тулацемента» не удалось, в «Хайдельбергцемент рус» от комментариев отказались. Новый завод открылся в июле 2011 г., указано на сайте «Тулацемента». Это прецедентное дело, говорит руководитель налоговой практики GBLP Евгений Тимофеев (вел это дело раньше, когда работал в Salas. — «Ведомости»). Если ВАС согласится с правомерностью вычетов по НДС, значит, можно сэкономить и на налоге на прибыль, уменьшив доналоговую прибыль на сумму расходов на дорогу, объясняет он. Тогда во всех аналогичных спорах главным станет не вопрос, чье имущество строится или ремонтируется, а насколько оно нужно самой компании, заключает Тимофеев. Если ремонтируется имущество региона и нет договорных отношений с его администрацией, то у компании нет права уменьшить налог на прибыль и принять к вычету НДС, категоричен замдиректора налогового департамента Минфина Сергей Разгулин, должны быть правовые основания для списания расходов и вычетов по НДС. Это важное дело, споров таких много, а единой практики нет, говорит начальник правового управления Федеральной налоговой службы (ФНС) Олег Овчар. Комментировать позицию ФНС до решения президиума он не стал. В законодательстве предусмотрен путь государственно-частного партнерства, по нему и следовало бы идти, говорит представитель «Росавтодора».

Читать подробнее...

Если в вашей организации доля вычетов по НДС от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев (см. п. 3 Приложения №2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), то руководителя и главного бухгалтера могут пригласить в налоговую инспекцию на заседание Комиссии по налоговым вычетам.

Показатель по вычетам анализируется в ходе камеральных проверок деклараций по НДС. Как самостоятельная форма налогового контроля вызов на комиссию НК РФ не предусмотрен.

Комиссия носит довольно внушающее название - Комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков, имеющих высокий удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного налога на добавленную стоимость по налогооблагаемым объектам и имеющих минимальные платежи в бюджет. Ее заседания проводятся в целях проведения мониторинга по вопросу целесообразности включения организации в план налоговых проверок.

Налоговики высылают налогоплательщикам письмо или требование, которым приглашают на заседание Комиссии и предлагают письменно пояснить, в связи с чем, у организации сложилась высокая доля вычетов по НДС.

Как проходят заседания Комиссии, мы расскажем в следующем материале на эту тему.

В Высшем арбитражном суде считают, что оспорить отказ налоговиков в возмещении НДС в судебном порядке можно лишь при соблюдении досудебной процедуры обжалования решений ФНС. Такая позиция призвана разгрузить арбитражные суды, считают юристы.

В судебной практике складывается тенденция, не позволяющая налогоплательщику оспорить решения налоговиков в суде без предварительного оспаривания в досудебном порядке. Накануне коллегия судей ВАС отказалась принимать к рассмотрению иск ООО «Валары» к ростовскому терподразделению ФНС о признании недей­ствительным решения фискалов об отказе в возврате НДС на сумму более 49,5 млн руб.

Спор начался в марте 2010 года. Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года ФНС отказалась возвращать обществу излишне уплаченный НДС. Суды первой и второй инстанций встали на сторону налогоплательщика, однако кассация отменила их решения, указав, что налогоплательщик обязан был до обращения в арбитражный суд оспорить отказ налоговиков в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе.

В мае ВАС также решил, что при отказе возврата излишне уплаченного НДС налогоплательщик должен сначала оспорить такой отказ в ФНС в досудебном порядке. В противном случае его иск в арбитражных судах рассмотрен не будет. Такой вывод президиум ВАС сделал по результатам рассмотрения иска ЗАО «Агротехмаш-Т» к тамбов­скому терподразделению налоговой службы.

Спор начался в марте 2010 года, когда компания обратилась в суд первой инстанции с просьбой признать частично недействительным решение ФНС об отказе в возмещении НДС в сумме 836 тыс. руб. Из материалов дела следует, что в октябре 2009 года общество представило фискалам уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года, но по результатам камеральной налоговой проверки ФНС отказалась возвращать излишне уплаченный налог.

Суд первой инстанции отказался удовлетворять иск, апелляционный суд отменил его решение и отправил дело на новое рассмотрение. Однако кассационная инстанция оставила в силе постановление первой инстанции.

Между тем закон не устанавливает обязанность налогоплательщика оспаривать решение налоговой об отказе в возврате НДС в досудебном порядке, до обращения в суд, отмечает старший юрист налоговой практики Vegas Lex Юрий Иванов. По его словам, при анализе крайне неоднородной арбитражной практики по вопросу досудебного обжалования решений об отказе в возмещении НДС можно выделить основную позицию. «До обращения в суд налогоплательщиком должен быть соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, то есть как минимум одно из решений налогового органа должно быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе», — советует юрист. Юрист сетует, что такая обязанность говорит о том, что возмещение из бюджета затягивается.

Несмотря на то что с юридической точки зрения окончательная точка в вопросе еще не по­ставлена, по экономической сути вопрос решен и означает увеличение сроков возмещения НДС при возникновении споров с налоговыми органами как минимум на месяц, говорит г-н Иванов.

Таким образом, у налогоплательщика изъята возможность выиграть полтора месяца при спорах с ФНС, соглашается ведущий консультант по праву консалтинговой компании «Финэкспертиза» Дмитрий Ширяев. Юрист считает, что своим решением ВАС намерен самостоятельно устранить неясность закона созданием прецедента.

Решения судов говорят о стремлении снизить на них нагрузку, говорит старший юрист компании Sameta Андрей Панфилов. «Эта тенденция направлена на то, чтобы снизить нагрузку на суды путем стимулирования налогоплательщиков использовать менее затратный по времени административный ресурс обжалования незаконных действий налоговиков», — резюмирует он.

Источник. РБКdaily

Ситуация:

Российская организация, применяющая УСН, приобретает консультационные услуги по проведению исследований в сети Интернет (мониторинг социальных медиа по ключевым запросам, последующий анализ сообщений и построение на его базе аналитики) у белорусской организации, которая не состоит на налоговом учете на территории РФ, также находится на упрощенной системе и не является налогоплательщиком НДС в Белоруссии (разд.7 гл.34 ст.289 НК Республики Беларусь).

Вопросы:

1. При перечислении российской организацией сумм за оказанные услуги белорусской организации обязана ли российская сторона уплачивать НДС как налоговый агент?

2. Обязана ли российская организация в качестве налогового агента исчислить и удержать сумму налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям?

1. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

С 1 июля 2010 г. вступил в силу Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Протокол). В силу ст. 2 Протокола взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве - члене Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг. При выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, территория которого признается местом реализации работ, услуг, если иное не установлено Протоколом.

Читать подробнее...

Специалисты Курского регионального отделения ФСС России на официальном сайте фонда разместили образец заполнения нового бланка листка нетрудоспособности.

Например, в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения ставится двухзначный код, указанный на оборотной стороне листка нетрудоспособности.

Если работник не соблюдал предписанный врачом режим, самовольно уходил из стационара или выезжал на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, в больничном будет проставлен код 23.

Источник. журнал «Зарплата»