Доказав незаконность решения ИФНС, налогоплательщик потребовал возместить расходы на юридические услуги. Инспекция отказалась, заявив о необоснованном завышении затрат. Суд не согласился с чиновниками.
Взыскиваемая сумма определяется «в разумных пределах» (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). То есть с учетом рыночной стоимости услуг. Расценки привлеченной юридической компании соответствуют применяемым ее конкурентами и региональной адвокатской палатой. Необходимые прейскуранты предоставлены в суд. Их искажения или завышения цен не доказано. Издержки налогоплательщика документально подтверждены. Они должны быть компенсированы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.11 № А27-2715/2010).
Ревизоры проигрывают не только дела, связанные с возмещением затрат, но и споры о правомерности уменьшения прибыли на расходы по оплате внештатных юристов.
Ссылки на прейскуранты помогают взыскать расходы
Доказав незаконность решения ИФНС, налогоплательщик потребовал возместить расходы на юридические услуги. Инспекция отказалась, заявив о необоснованном завышении затрат. Суд не согласился с чиновниками.
Взыскиваемая сумма определяется «в разумных пределах» (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). То есть с учетом рыночной стоимости услуг. Расценки привлеченной юридической компании соответствуют применяемым ее конкурентами и региональной адвокатской палатой. Необходимые прейскуранты предоставлены в суд. Их искажения или завышения цен не доказано. Издержки налогоплательщика документально подтверждены. Они должны быть компенсированы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.11 № А27-2715/2010).
Ревизоры проигрывают не только дела, связанные с возмещением затрат, но и споры о правомерности уменьшения прибыли на расходы по оплате внештатных юристов.
Источник. «Арбитражная налоговая практика»
Возврат к списку
Поделиться