Для налогообложения прибыли системы электроснабжения здания учитываются отдельно
Системы водо-, тепло- и электроснабжения здания можно учитывать отдельно от него как самостоятельные объекты основных средств. Это следует из постановления ФАС Московского округа от 16.09.11 № А40−130812/10−127−755.
Из дела следует, что организация приняла к бухгалтерскому и налоговому учету здание. Однако различные инженерные системы, конструктивно входящие в его состав (системы водо-, тепло-, электроснабжения и др.), она учитывала как самостоятельные объекты основных средств. По ним она установила сроки полезного использования, меньшие, чем срок полезного использования самого здания.
Налоговая инспекция посчитала, что организация завысила расходы в налоговом учете и занизила среднегодовую стоимость имущества. Поэтому она до начислила компании налог на прибыль и налог на имущество.
Арбитражные суды всех трех инстанций признали действия налоговиков незаконными. Ведь сроки полезного использования инженерного оборудования и здания существенно различаются. Значит, и в бухгалтерском, и в налоговом учете их следовало отражать как отдельные объекты основных средств и относить к разным амортизационным группам (п. 6 ПБУ 6/01). Тем более что срок полезного использования каждого объекта основных средств организация определяет самостоятельно на дату ввода его в эксплуатацию (п. 20 ПБУ 6/01 и п. 1 и 6 ст. 258 НК РФ).
Организация правильно начислила амортизацию в бухгалтерском и налоговом учете исходя из установленных ею сроков полезного использования спорных объектов. Следовательно, у налоговиков не было оснований для доначисления ей налога на прибыль и налога на имущество.
Для налогообложения прибыли системы электроснабжения здания учитываются отдельно
Системы водо-, тепло- и электроснабжения здания можно учитывать отдельно от него как самостоятельные объекты основных средств. Это следует из постановления ФАС Московского округа от 16.09.11 № А40−130812/10−127−755.
Из дела следует, что организация приняла к бухгалтерскому и налоговому учету здание. Однако различные инженерные системы, конструктивно входящие в его состав (системы водо-, тепло-, электроснабжения и др.), она учитывала как самостоятельные объекты основных средств. По ним она установила сроки полезного использования, меньшие, чем срок полезного использования самого здания.
Налоговая инспекция посчитала, что организация завысила расходы в налоговом учете и занизила среднегодовую стоимость имущества. Поэтому она до начислила компании налог на прибыль и налог на имущество.
Арбитражные суды всех трех инстанций признали действия налоговиков незаконными. Ведь сроки полезного использования инженерного оборудования и здания существенно различаются. Значит, и в бухгалтерском, и в налоговом учете их следовало отражать как отдельные объекты основных средств и относить к разным амортизационным группам (п. 6 ПБУ 6/01). Тем более что срок полезного использования каждого объекта основных средств организация определяет самостоятельно на дату ввода его в эксплуатацию (п. 20 ПБУ 6/01 и п. 1 и 6 ст. 258 НК РФ).
Организация правильно начислила амортизацию в бухгалтерском и налоговом учете исходя из установленных ею сроков полезного использования спорных объектов. Следовательно, у налоговиков не было оснований для доначисления ей налога на прибыль и налога на имущество.
Источник. «Российский налоговый курьер»
Возврат к списку
Поделиться