Верховный суд разрешил учесть в расходах взысканные судом суммы необоснованного обогащения
В Верховном суде рассматривался спор открытого акционерного общества и ИФНС №19 по г. Москве о том, правомерно ли включать уплаченные по решению суда суммы необоснованного обогащения в расходы.
Суть предшествующих суду событий такова. Хозяйственное общество заключило с продавцом договор купли-продажи нежилого здания. Здание принадлежало продавцу на праве собственности. В договоре было указано, что право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации договора в уполномоченном органе. Тем не менее, договору в регистрации было отказано, и по истечении некоторого времени продавец направил обществу уведомление о расторжении договора и требование возвратить имущество, на что покупатель не согласился.
Дело дошло до Арбитражного суда, который постановил возвратить имущество, передать покупателю уплаченные за него деньги и взыскать с общества сумму необоснованного обогащения. Надо заметить, что эта сумма была рассчитана исходя из стоимости аренды спорного здания за соответствующий срок. Общество уплатило указанную сумму, но также включило ее в состав внереализационных расходов. Позднее это выяснилось в ходе внеплановой проверки и налоговики посчитали, что это необоснованное завышение расходов.
Разобраться в сложившейся ситуации смог только Верховный суд. Взысканную судом сумму необоснованного обогащения можно учесть в составе внереализационных расходов – таково решение, содержащееся в Определении ВС РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506. Перед этим три инстанции отказывали обществу в удовлетворении иска на основании следующих аргументов: по их мнению, денежные средства в сумме необоснованного обогащения обществом ранее к учету в составе доходов не принимались, а значит и расходами быть не могут.
Однако Верховный суд объяснил свое решение так. Так как спорное имущество использовалось как производственное помещение, то уплаченная сумма необоснованного обогащения представляет собой по сути арендные платежи за использование этого помещения в целях предпринимательской деятельности.
Следовательно, нет оснований не включать эти суммы в расходы.
Верховный суд разрешил учесть в расходах взысканные судом суммы необоснованного обогащения
В Верховном суде рассматривался спор открытого акционерного общества и ИФНС №19 по г. Москве о том, правомерно ли включать уплаченные по решению суда суммы необоснованного обогащения в расходы.
Суть предшествующих суду событий такова. Хозяйственное общество заключило с продавцом договор купли-продажи нежилого здания. Здание принадлежало продавцу на праве собственности. В договоре было указано, что право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации договора в уполномоченном органе. Тем не менее, договору в регистрации было отказано, и по истечении некоторого времени продавец направил обществу уведомление о расторжении договора и требование возвратить имущество, на что покупатель не согласился.
Дело дошло до Арбитражного суда, который постановил возвратить имущество, передать покупателю уплаченные за него деньги и взыскать с общества сумму необоснованного обогащения. Надо заметить, что эта сумма была рассчитана исходя из стоимости аренды спорного здания за соответствующий срок. Общество уплатило указанную сумму, но также включило ее в состав внереализационных расходов. Позднее это выяснилось в ходе внеплановой проверки и налоговики посчитали, что это необоснованное завышение расходов.
Разобраться в сложившейся ситуации смог только Верховный суд. Взысканную судом сумму необоснованного обогащения можно учесть в составе внереализационных расходов – таково решение, содержащееся в Определении ВС РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506. Перед этим три инстанции отказывали обществу в удовлетворении иска на основании следующих аргументов: по их мнению, денежные средства в сумме необоснованного обогащения обществом ранее к учету в составе доходов не принимались, а значит и расходами быть не могут.
Однако Верховный суд объяснил свое решение так. Так как спорное имущество использовалось как производственное помещение, то уплаченная сумма необоснованного обогащения представляет собой по сути арендные платежи за использование этого помещения в целях предпринимательской деятельности.
Следовательно, нет оснований не включать эти суммы в расходы.
Возврат к списку
Поделиться