Недостатки при оформлении товарных чеков не подтверждают производственные расходы, а суммы по ним являются доходами подотчетного лица
Такой вывод следует из Определения Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) от 9 марта 2016 г. N 302-КГ16-450.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ общество было привлечено к ответственности за не перечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа. При этом налоговая инспекция отклонила довод общества о невозможности отнесения к доходам для целей обложения НДФЛ выданных в подотчет работникам денежных средств на приобретение материальных ценностей.
Арбитражные суды всех инстанций отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции.
При этом, исследовав авансовые отчеты, приложенные к ним первичные документы, ведомости по счету 10, арбитражные суды установили, что в указанных документах отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы), в некоторых товарных чеках наименование товара указано как "хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия, стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки", отсутствует дата составления документов, не заполнены графы "количество", "цена товара", подпись продавца.
Суды пришли к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды, невозможность принятия к учету и подтверждению несения расходов первичных документов, оформленных с нарушением требований закона.
В итоге суды признали обоснованным отнесение указанных денежных средств в соответствии со ст.210 НК РФ к доходам подотчетного лица, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ.
ВС РФ поддержал решения судов и не нашел оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в СК по экономическим спорам ВС РФ.
В то же время стоит отметить, что в большинстве своем прежняя судебная практика по вопросу необходимости удержания НДФЛ в случаях оформления первичных документов с нарушениями склонялась к тому, что НДФЛ в такой ситуации удерживать не нужно.
Недостатки при оформлении товарных чеков не подтверждают производственные расходы, а суммы по ним являются доходами подотчетного лица
Такой вывод следует из Определения Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) от 9 марта 2016 г. N 302-КГ16-450.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ общество было привлечено к ответственности за не перечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа. При этом налоговая инспекция отклонила довод общества о невозможности отнесения к доходам для целей обложения НДФЛ выданных в подотчет работникам денежных средств на приобретение материальных ценностей.
Арбитражные суды всех инстанций отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции.
При этом, исследовав авансовые отчеты, приложенные к ним первичные документы, ведомости по счету 10, арбитражные суды установили, что в указанных документах отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы), в некоторых товарных чеках наименование товара указано как "хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия, стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки", отсутствует дата составления документов, не заполнены графы "количество", "цена товара", подпись продавца.
Суды пришли к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды, невозможность принятия к учету и подтверждению несения расходов первичных документов, оформленных с нарушением требований закона.
В итоге суды признали обоснованным отнесение указанных денежных средств в соответствии со ст.210 НК РФ к доходам подотчетного лица, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ.
ВС РФ поддержал решения судов и не нашел оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в СК по экономическим спорам ВС РФ.
В то же время стоит отметить, что в большинстве своем прежняя судебная практика по вопросу необходимости удержания НДФЛ в случаях оформления первичных документов с нарушениями склонялась к тому, что НДФЛ в такой ситуации удерживать не нужно.
Возврат к списку
Поделиться