Разъяснения Верховного суда вопросов налогообложения имущества, учтенного в качестве товара
Общество оспаривало в суде решение налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество в отношении объектов недвижимости (жилые дома и земельный участок), приобретенных у физических лиц и не реализованных на тот момент.
Общество считало, что это недвижимое имущество, учитываемое на счете 41«Товары», не подлежит налогообложению налогом на имущество.
Инспекция же пришла к выводу, что данные объекты относятся к основным средствам общества, а потому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Нижестоящие суды согласились с выводом налогового органа о необходимости отнесения спорных объектов к основным средствам организации. При этом суд учел характер производимых обществом затрат по содержанию объектов недвижимости, которые в свою очередь учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организации.
Суды указали, что спорное имущество было приобретено обществом в коммерческих или управленческих целях и отвечало всем признакам для квалификации его в качестве основного средства.
Также суды отметили, что общество является нефтяной компанией, добывающей и реализующей углеводородного сырье, извлекаемое из месторождений нефти и попутного газа, находящихся в его собственности, и не является организацией, осуществляющей такой вид деятельности как купля-продажа недвижимости. Это подтверждает тот факт, что в штате общества нет специалистов в области купли-продажи недвижимого имущества, сопутствующих реализации имущества договоров с риэлтерскими и рекламными компаниями также не заключалось. Суды пришли к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.
В итоге ВС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов.
Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2016 г. № 305-КГ16-6224.
Разъяснения Верховного суда вопросов налогообложения имущества, учтенного в качестве товара
Общество оспаривало в суде решение налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество в отношении объектов недвижимости (жилые дома и земельный участок), приобретенных у физических лиц и не реализованных на тот момент.
Общество считало, что это недвижимое имущество, учитываемое на счете 41«Товары», не подлежит налогообложению налогом на имущество.
Инспекция же пришла к выводу, что данные объекты относятся к основным средствам общества, а потому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Нижестоящие суды согласились с выводом налогового органа о необходимости отнесения спорных объектов к основным средствам организации. При этом суд учел характер производимых обществом затрат по содержанию объектов недвижимости, которые в свою очередь учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль организации.
Суды указали, что спорное имущество было приобретено обществом в коммерческих или управленческих целях и отвечало всем признакам для квалификации его в качестве основного средства.
Также суды отметили, что общество является нефтяной компанией, добывающей и реализующей углеводородного сырье, извлекаемое из месторождений нефти и попутного газа, находящихся в его собственности, и не является организацией, осуществляющей такой вид деятельности как купля-продажа недвижимости. Это подтверждает тот факт, что в штате общества нет специалистов в области купли-продажи недвижимого имущества, сопутствующих реализации имущества договоров с риэлтерскими и рекламными компаниями также не заключалось. Суды пришли к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.
В итоге ВС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов.
Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2016 г. № 305-КГ16-6224.
Возврат к списку
Поделиться