Стало сложнее защищать расходы по сделкам с контрагентами, которых нет в ЕГРЮЛ
Налогоплательщик не вправе учесть расходы по сделке с контрагентом, которого нет в ЕГРЮЛ. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ 19 апреля*.
Инспекция сняла расходы предпринимателя Марины Лобановой по сделке с одним из контрагентов, хотя приобретение товаров, их последующая реализация подтверждались договорами, накладными, счетами-фактурами, чеками, «приходниками». Полученную выручку предприниматель включила в доходы. Все вроде законно, но инспекторы обнаружили, что контрагент с таким ИНН и адресом в ЕГРЮЛ не числится. Предпринимателю доначислили налог, пени, оштрафовали. Она обратилась в суд и выиграла в трех инстанциях. Настойчивая инспекция дошла до Президиума ВАС РФ.
На заседании Владислав Бердников, представитель инспекции, напомнил, что для принятия расходов «первички» недостаточно. Важно, чтобы ИНН, наименование компании, подписи и т. д. были достоверными. Инспекция верит, что сделка была, но у кого предприниматель закупила уголь для перепродажи – загадка.
Ирина Жученко, представлявшая интересы Марины Лобановой, обратила внимание судей на то, что отношения предпринимателя с якобы несуществующим ООО длились с 2006 года. С ним работали и другие предприниматели. Представитель этой компании предъявил Марине Лобановой свидетельство о регистрации и попросил ее документы.
Судьи колебались, но в итоге согласились с налоговой: предприниматель не проявила должной осмотрительности и не вправе учесть расходы.
Юристы уже окрестили это решение поворотным. До сих пор в судах была решающей реальность сделки. Теперь же перед сделкой стоит всегда запрашивать выписку из ЕГРЮЛ.
На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.
Стало сложнее защищать расходы по сделкам с контрагентами, которых нет в ЕГРЮЛ
Налогоплательщик не вправе учесть расходы по сделке с контрагентом, которого нет в ЕГРЮЛ. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ 19 апреля*.
Инспекция сняла расходы предпринимателя Марины Лобановой по сделке с одним из контрагентов, хотя приобретение товаров, их последующая реализация подтверждались договорами, накладными, счетами-фактурами, чеками, «приходниками». Полученную выручку предприниматель включила в доходы. Все вроде законно, но инспекторы обнаружили, что контрагент с таким ИНН и адресом в ЕГРЮЛ не числится. Предпринимателю доначислили налог, пени, оштрафовали. Она обратилась в суд и выиграла в трех инстанциях. Настойчивая инспекция дошла до Президиума ВАС РФ.
На заседании Владислав Бердников, представитель инспекции, напомнил, что для принятия расходов «первички» недостаточно. Важно, чтобы ИНН, наименование компании, подписи и т. д. были достоверными. Инспекция верит, что сделка была, но у кого предприниматель закупила уголь для перепродажи – загадка.
Ирина Жученко, представлявшая интересы Марины Лобановой, обратила внимание судей на то, что отношения предпринимателя с якобы несуществующим ООО длились с 2006 года. С ним работали и другие предприниматели. Представитель этой компании предъявил Марине Лобановой свидетельство о регистрации и попросил ее документы.
Судьи колебались, но в итоге согласились с налоговой: предприниматель не проявила должной осмотрительности и не вправе учесть расходы.
Юристы уже окрестили это решение поворотным. До сих пор в судах была решающей реальность сделки. Теперь же перед сделкой стоит всегда запрашивать выписку из ЕГРЮЛ.
На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению еще не присвоены.
Источник. «Учет.Налоги.Право»
Возврат к списку
Поделиться