Какой тариф установит ФСС, если компания не подтвердила основной вид деятельности?
Президиум Высшего арбитражного суда в скором времени выпустит разъяснения по установлению ФСС России страховых тарифов на травматизм организациям, которые не подтвердили основной вид деятельности.
В определении от 12.04.2011 № ВАС-14943/10 по делу № А10 1360/2010 ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда в установленный срок (до 15 апреля) организация не уведомила региональное отделение ФСС России, какой вид деятельности является для нее основным.
Поэтому ФСС России вынужден был руководствоваться сведениями о видах деятельности организации, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у компании два вида деятельности: один из них относится к 23−му классу профессионального риска (страховой тариф 3,7%), другой — к 32 му (страховой тариф 8,5%). Не располагая сведениями о том, какой именно вид деятельности имеет наибольший удельный вес (то есть является основным), ФСС России отнес организацию к тому виду деятельности, который из заявленных имеет наиболее высокий класс профессионального риска. То есть организации был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (на травматизм) в размере 8,5%.
Однако тем видом деятельности, исходя из которого был определен страховой тариф, организация не занималась. И в прошлом году, и с начала текущего года она начисляла страховые взносы на травматизм по ставке 3,7%. Не согласившись уплачивать страховые взносы по более высокому тарифу, компания обратилась в суд.
Арбитражный суд первой инстанции ей отказал. Ведь организации, которая своевременно не подтвердила основной вид деятельности, устанавливается страховой тариф на травматизм, соответствующий тому из видов ее деятельности, который относится к наиболее высокому классу профессионального риска. Это следует из положений пункта 5 порядка подтверждения основного вида деятельности (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции (ФАС Восточно-Сибирского округа) поддержал решение, принятое судом первой инстанции. Однако Высший арбитражный суд РФ проанализировал судебную практику по данному вопросу и пришел к выводу, что в ней нет единообразия. Часть арбитражных судов склоняется к тому, что основной вид деятельности, своевременно не подтвержденный организацией, ФСС России должен определять по документам, содержащим сведения о видах деятельности (учредительным документам, выпискам из ЕГРЮЛ и др.).
Однако есть и другая точка зрения. Ее сторонники считают, что в подобной ситуации ФСС России обязан точно установить, какими видами деятельности организация занимается фактически. И уже из них выбрать вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска.
Чтобы выработать единую позицию по данному вопросу, ВАС РФ передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Таким образом, в скором времени наконец-то появится ясность, как ФСС России должен устанавливать страховой тариф на травматизм организациям, которые не подтвердили основной вид деятельности.
Какой тариф установит ФСС, если компания не подтвердила основной вид деятельности?
Президиум Высшего арбитражного суда в скором времени выпустит разъяснения по установлению ФСС России страховых тарифов на травматизм организациям, которые не подтвердили основной вид деятельности.
В определении от 12.04.2011 № ВАС-14943/10 по делу № А10 1360/2010 ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда в установленный срок (до 15 апреля) организация не уведомила региональное отделение ФСС России, какой вид деятельности является для нее основным.
Поэтому ФСС России вынужден был руководствоваться сведениями о видах деятельности организации, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у компании два вида деятельности: один из них относится к 23−му классу профессионального риска (страховой тариф 3,7%), другой — к 32 му (страховой тариф 8,5%). Не располагая сведениями о том, какой именно вид деятельности имеет наибольший удельный вес (то есть является основным), ФСС России отнес организацию к тому виду деятельности, который из заявленных имеет наиболее высокий класс профессионального риска. То есть организации был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (на травматизм) в размере 8,5%.
Однако тем видом деятельности, исходя из которого был определен страховой тариф, организация не занималась. И в прошлом году, и с начала текущего года она начисляла страховые взносы на травматизм по ставке 3,7%. Не согласившись уплачивать страховые взносы по более высокому тарифу, компания обратилась в суд.
Арбитражный суд первой инстанции ей отказал. Ведь организации, которая своевременно не подтвердила основной вид деятельности, устанавливается страховой тариф на травматизм, соответствующий тому из видов ее деятельности, который относится к наиболее высокому классу профессионального риска. Это следует из положений пункта 5 порядка подтверждения основного вида деятельности (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55).
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции (ФАС Восточно-Сибирского округа) поддержал решение, принятое судом первой инстанции. Однако Высший арбитражный суд РФ проанализировал судебную практику по данному вопросу и пришел к выводу, что в ней нет единообразия. Часть арбитражных судов склоняется к тому, что основной вид деятельности, своевременно не подтвержденный организацией, ФСС России должен определять по документам, содержащим сведения о видах деятельности (учредительным документам, выпискам из ЕГРЮЛ и др.).
Однако есть и другая точка зрения. Ее сторонники считают, что в подобной ситуации ФСС России обязан точно установить, какими видами деятельности организация занимается фактически. И уже из них выбрать вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска.
Чтобы выработать единую позицию по данному вопросу, ВАС РФ передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Таким образом, в скором времени наконец-то появится ясность, как ФСС России должен устанавливать страховой тариф на травматизм организациям, которые не подтвердили основной вид деятельности.
Источник. «Российский налоговый курьер»
Возврат к списку
Поделиться