Статьи

Вопросы возврата НДС в случае новации договора поставки

Ранее на нашем сайте: был размещен комментарий Определения Верховного суда РФ от 19 марта 2015 г. по делу N 310-КГ14-5185, касающийся  правомерности возврата НДС, уплаченного с аванса по договору поставки  в случае его новации в договор займа.

Дело в том, что данный вопрос часто является предметом споров с налоговыми органами.

При этом суды поддерживали сторону налогоплательщика о том, что вычет НДС правомерен, а налоговые органы были против.

Надеемся, что сейчас ситуация изменится, поскольку вышеупомянутое Определение ВС РФ теперь упомянуто в Письме ФНС РФ от 17 июля 2015 г. N СА-4-7/12693@, которым оно направляет для использования в работе обзор судебных актов, вынесенных Верховным судом РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года. 

В вышеуказанном Письме ФНС РФ прямо сказано, что налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если указанный договор поставки был новирован в договор по предоставлению займа. При этом дана следующая мотивировка.

Согласно абз. 2 п.5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами, и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей. Вычеты сумм налога, указанные в п.5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, указанные положения НК РФ предусматривают необходимость возврата авансовых платежей, как условия для применения налогового вычета, только в случае расторжения договора либо изменения его условий.

[spoiler]

Вместе с тем в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена осуществляется с соблюдением требований о новации.

Из положений ст. 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.

Учитывая, что в соответствии с пп.15 п.3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма НДС с полученных авансовых платежей является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с операции по получению займа.

В судебной практике, встречаются случаи, когда суды и в иных ситуациях встают на сторону налогоплательщика в вопросе правомерности возврата НДС.

Рассмотрим, например, Постановление  ФАС ВВО от 30 июля 2014 г. по делу N А79-7197/2013.

В рассматриваемом случае Общество по договору поставки получило от ООО  (покупатель) в счет предстоящих поставок товара авансовые платежи.

В дальнейшем Общество (цедент) и ООО (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику - ООО "Павловский автобусный завод" - на сумму 70,9 млн. руб. по договору поставки. За уступаемые права (требования) ООО  обязалось уплатить Обществу 70,9 млн. руб.

Затем ООО  и Общество подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 70,9 млн. руб. (в том числе НДС), по условиям которого прекращены обязательства ООО перед Обществом по соглашению об уступке права (требования) и обязательства Общества перед ООО  по договору поставки.

Налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно применило вычет по НДС, мотивирую это тем, что возврат аванса в денежной форме произведен не был, правовых оснований приравнивать зачет к возврату аванса не имелось. Инспекция сделала вывод о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, поскольку договор поставки не расторгнут и авансовые платежи фактически не возвращены.

Однако суды, установив, что произведенным зачетом взаимных требований Общество осуществило возврат авансовых платежей в сумме 70,9 млн. руб. (в том числе НДС), сделали вывод о правомерном применении Обществом вычета по НДС на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.

ФАС ВВО подтвердил правильность выводов нижестоящих судов, при этом указав, что Пленум ВАС РФ в пункте 23 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил: налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

Хочется теперь надеяться, что налогоплательщику с учетом вышеизложенного при возникновении споров с налоговыми органами отстоять правомерность своей позиции теперь будет легче.

Автор статьи. Николай Малышев, юрист компании