Статьи

IP-адрес как еще одно доказательство получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно последней судебной практики у контролирующих органов появился еще один аргумент не в пользу налогоплательщика, который в совокупности с другими обстоятельствами может стать основанием для отказа в вычете НДС. Таким аргументом является факт совпадения IP-адресов поставщика и покупателя. Подтверждение сказанного является текст Определения ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-7941/12.

Рассмотрим его содержание подробнее.

По результатам выездной проверки инспекция доначислила компании поч­ти 12 млн руб. НДС, а также штрафные санкции и пени.

Основанием послужил вывод налоговиков о том, что компания с целью получения необоснованной налоговой выгоды создала цепочку аффилированных компаний – несуществующих поставщиков. Указанный вывод, по мнению налоговиков, подтверждается следующими фактами, а именно:

- сведения, приве­денные в первичных документах, пред­ставленных налогоплательщиком, недо­стоверны, первичные документы подписаны неустановленными лицами; - документооборот и рас­четы носили формальный характер и главной целью, преследуемой органи­зацией при заключении сделок с рядом контрагентов, являлось получение дохо­да в виде возмещения из бюджета НДС;

- контрагенты подавали нулевую на­логовую отчетность и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не располагали не­обходимыми материальными ресур­сами, отсутствовали по месту регистра­ции.

Однако вышеперечисленные факты вполне известны, к их доказыванию налоговики прибегают каждую проверку и решений на тему правомерности применения выводов налоговых органов для доначисления налогов достаточно много.

В рассматриваемом же случае налоговики пошли дальше: контролирующие органы, помимо изложенного выше, запросив необходимую информацию у банков, установили идентичность IP-адресов проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, с кото­рых компании выходили в систему «Клиент-банк».

Вышестоящий налоговый орган согла­сился с выводами инспекции и решение о привлечении к ответственности утвер­дил. Ничего не добилась организация и в суде первой инстанции. А вот в апелля­ционном суде решение инспекции отме­нили, сославшись на то, что компания-налогоплательщик соблюла все условия, предусмотренные Налоговым кодексом для получения вычета по НДС.

Далее налоговики подали кассацию. И арбитры ФАС требование инспекции удовлетворили, указав на то, что оценка добросовестности налогоплательщи­ка предполагает оценку заключенных им сделок на предмет действитель­ности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недо­бросовестного осуществления налого­плательщиком своих прав. Это следует из определений Конституционного суда РФ от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0. А с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 плательщик может получить обосно­ванную налоговую выгоду, если толь­ко инспекция не докажет, что сведе­ния, содержащиеся в представленных документах, недостоверны или проти­воречивы.

В данном случае налоговый орган пред­ставил достаточно доказательств то­го, что в действительности контраген­ты компании хозяйственные операции не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали. Следовательно, налогоплательщик добивался получения необос­нованной выгоды.

Компания подала надзорную жалобу, однако в ее рассмотрении было отказано. В Определении были перечислены доказательства недобросовестности компании-налогоплательщика и упомянут тот факт, что IP-адрес ком­пании совпал с тем, который использо­вали поставщики.

В настоящее время уже сложилась судебная практика, согласно которой очевидно использование такого аргумента как еще одного основания в пользу контролирующих органов.

Во взаимосвязи с другими обстоятель­ствами по делу использование если не одного компьютера, то даже одного офиса несколькими компаниями уже может свидетельствовать об их вза­имозависимости. Так, выход в систе­му «Клиент-банк» для управления рас­четными счетами налогоплательщика и его контрагентов с одного IP-адреса (и даже в одно время) помог налогови­кам убедить в своей правоте арбитров ФАС Дальневосточного округа (поста­новления от 21.03.2012 № Ф03-492/2012 и от 31.08.2011 №ФОЗ-4151/2011).

В деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа, инспекция дока­зала, что паролем доступа к системе «Клиент-банк» и, следовательно, воз­можностью распоряжаться денеж­ными средствами нескольких контр­агентов и налогоплательщика имел один человек, при этом доступ к системе осуществлялся с одного IP-адреса. Это послужило дополнительным аргу­ментом, подтверждающим нереаль­ность спорных сделок (постановление от 04.06.2012 по делу № А46-10750/2011). ФАС Московского округа согласился с правомерностью доначислений по НДС, убедившись в фиктивности совершен­ных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций. Одним из до­казательств по делу стал тот факт, что цепочка фирм-однодневок использова­ла одни и те же с налогоплательщиком IP-адреса (постановление от 25.04.2011 №КА-А40/2799-11-2).

ФАС Уральского округа в постановле­нии от 18.04.2011 № Ф09-728/11-С2 по делу № А71-7195/2010-А6 также под­держал налоговиков, предоставив­ших в том числе доказательства того, что покупатель сдавал в аренду постав­щику часть своего офиса. С IP-адреса компьютера, установленного в этом офисе, и налогоплательщик, и контра­гент выходили на связь с банком для управления расчетными счетами орга­низаций. При этом расходные опера­ции по расчетному счету контрагента были связаны исключительно с опла­той услуг банка за предоставление до­ступа в систему «Клиент-банк», кассо­вым обслуживанием, уплатой налогов, выплатой заработной платы и соци­альных выплат. Никаких товарно-материальных ценностей поставщик не приобретал.

Таким образом, вероятность того, что теперь налоговики при проверках обоснованности возмещения НДС из бюджета с удвоенным внимани­ем будут выяснять, с какого IP-адреса налогоплательщик и его контрагенты имеют доступ к системам удаленного банковского обслуживания, весьма велика.

Автор: юрист, Полозова Вера

Поделиться

comments powered by HyperComments
Обязательный аудит Разработка договоров и правовая экспертиза Восстановление бухгалтерского учета

 Горячая линия
+7 (495) 737-67-53

Задать вопрос онлайн

Кадровые вопросы и начисление заработной платы

Каждую среду с 17:00 до 19:00

Налогообложение хозяйственных операций и сделок

Каждую среду с 17:00 до 20:00

Мы на Facebook