Статьи

Использовать фотографии без согласия автора и выплаты вознаграждения возможно при соблюдении установленных законом условий

Обществом на сайте в сети Интернет, посвященном вопросам архитектуры, градостроительства и охраны наследия, опубликован ряд еженедельных обзоров блогов, которые являются обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры, урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя в виде цитат фотографии и фрагменты текста различных материалов, публикуемых в сети Интернет.

Считая, что при размещении фотографий обществом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации, исчисленной исходя из 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ИП отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п.1. ст. 1274 ГК РФ, признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав. При этом суд отметил, что жанр и характер изложения материала, использованного обществом в его обзорных произведениях, соответствует информационным целям, так как авторы обзорных произведений излагали информацию о свежих на момент публикации обзоров произведениях интернет-блогеров, представляя своей аудитории обзор актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия, а также с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В свою очередь постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда по интеллектуальным правам, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  ИП  удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

Однако Судебная коллегия ВС РФ  отменила постановления суда апелляционной инстанции и суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Из содержания подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на определении слова "цитирование", данного в словарях, о возможности цитировать только литературные произведения, не соответствуют положениям подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ.

ВС РФ также отметил, что 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат ИП, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге. При этом на сайте ИП была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт ИП.

Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий ИП является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт ИП), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ,  то суд первой инстанции, по мнению ВС РФ, правомерно отказал ИП в удовлетворении заявленных требований.

См.:  Определение  Верховного суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302, также отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017),  утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

 

Автор: Николай Малышев, юрист