Денежные средства, выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика - работника, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Такой вывод сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении №4357/12 от 11.09.2012.
Читать далее...
Часто встает вопрос о правомерности различных удержаний из заработной платы работников организаций, в том числе для погашения кредита и т.п.
Об удержаниях из заработной платы работников говорится в ст. 137 Трудового кодекса РФ, где сказано, что «удержания … производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
При этом в части второй данной статьи перечислены только основания, непосредственно вытекающие из трудовых отношений работника, и большая часть удержаний по этим основаниям может производиться работодателем во внесудебном порядке.
Другой блок удержаний из заработной платы работников составляют удержания в бесспорном порядке на основании исполнительных документов: при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица и др.
Об этих удержаниях, в частности, говорится в статье 138 ТК РФ.
Таким образом, никаких других удержаний из заработной платы работников, кроме указанных в ст. 137 ТК РФ работодатель не вправе производить.
В то же время работодателю необходимо различать собственно удержания из заработной платы работника и право работника на распоряжение своей заработной платой.
Давайте рассмотрим такую ситуацию. Руководитель ООО хочет уволиться. Уведомляет об этом собственника, но никакой реакции на его уведомление нет. Что делать руководителю в такой ситуации, когда он вправе прекратить работу, как и кому произвести передачу документов.
Зачастую возникают ситуации, когда хочет уволиться главный бухгалтер, а руководитель игнорирует заявление об увольнении. Соответственно, некому передать дела, отсутствует распоряжение о проведении инвентаризации. Как поступить?
Мы подготовили для вас обзор наиболее интересных, на наш взгляд, постановлений Президиума ВАС РФ по частноправовым спорам за сентябрь 2012 г., опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе "Правовые позиции Президиума ВАС РФ".
Первое место в рейтинге мы отдали постановлению, посвященному договорному условию о неустойке. Главная фишка этого постановления заключается в том, что в случае, если это предусмотрено договором, заказчик вправе во внесудебном порядке зачесть сумму неустойки и удержать ее из причитающейся подрядчику к оплате суммы, но подрядчик тоже должен не зевать и со своей стороны вправе требовать уменьшения явно несоразмерной неустойки !!!
Специфика трудовых отношений с руководителями заключается в том, что они регулируются не только нормами трудового права, но нормами корпоративного права. На стыке норм этих двух отраслей и возникают практические вопросы, на которые законодательство не дает прямые ответы.
Например, какой договор заключить с руководителем – срочный или на неопределенный срок, нужно ли расторгать трудовой договор при истечении полномочий директора, как корректно юридически оформить продление полномочий директора.
Мы рассмотрим некоторые вопросы. На самом деле проблем возникает очень много – будем рады вашим комментариям и вопросам по спорным ситуациям.
ФНС РФ утвердила новый Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов, об остатках на счетах, о предоставлении выписок по счетам. Новый Порядок опубликован в Российской газете 03.10.2012 и вступает в силу по истечении 10 дней со дня публикации.
Давайте посмотрим, зачем был разработан новый Порядок и какие нас ждут нововведения.
Приказ Федеральной налоговой службы от 22 марта 2012 г. N ММВ-7-3/174 "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка её заполнения".
Согласно ФНС России от 15 июня 2012 г. N ЕД-4-3/9882@ новая форма применяется, начиная с представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2012 г.
Мы подготовили для вас обзор наиболее интересных, на наш взгляд, постановлений Президиума ВАС РФ по частноправовым спорам за август 2012 г., опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе "Правовые позиции Президиума ВАС РФ".
Первое место в рейтинге мы отдали постановлению, посвященному искам акционеров о признании недействительными сделок, заключенных обществом. Главная фишка этого постановления заключается в том, что доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов акционеров, например, доказательства наличия у акционеров убытков, связанных с совершением сделки, должны быть оценены не по результатам сделки, а на момент заключения спорного договора!!!
Согласно последней судебной практики у контролирующих органов появился еще один аргумент не в пользу налогоплательщика, который в совокупности с другими обстоятельствами может стать основанием для отказа в вычете НДС. Таким аргументом является факт совпадения IP-адресов поставщика и покупателя. Подтверждение сказанного является текст Определения ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-7941/12.
Рассмотрим его содержание подробнее.
По результатам выездной проверки инспекция доначислила компании почти 12 млн руб. НДС, а также штрафные санкции и пени.
Основанием послужил вывод налоговиков о том, что компания с целью получения необоснованной налоговой выгоды создала цепочку аффилированных компаний – несуществующих поставщиков. Указанный вывод, по мнению налоговиков, подтверждается следующими фактами, а именно:
- сведения, приведенные в первичных документах, представленных налогоплательщиком, недостоверны, первичные документы подписаны неустановленными лицами; - документооборот и расчеты носили формальный характер и главной целью, преследуемой организацией при заключении сделок с рядом контрагентов, являлось получение дохода в виде возмещения из бюджета НДС;
Гражданским законодательством юридическому лицу не запрещено требовать возмещения морального вреда. Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к юридическим лицам, однако четкой правовой регламентации использования данного способа защиты прав юридическими лицами в законе нет. Существует мнение, что юридическое лицо не способно претерпевать моральный вред.
До 2003 года в большинстве случаев истцы заявляли требования о компенсации морального вреда, основываясь на весьма противоречивой норме п. 7 ст. 152 ГК РФ. В свою очередь суды при отказе в удовлетворении подобных требований мотивировали решение тем, что «компенсация морального вреда юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрена» (Постановление ФАС ВВО от 24.12.1998 по делу № А29-1414/98).
На этой неделе Совет Федерации еди¬ногласно одобрили законопроект «О внесении изменений в Арбитраж¬ный процессуальный кодекс РФ в связи с совершенствованием упрощен¬ного производства».
Цель таких поправок - снизить на¬грузку на суды, а также выполнить положения директивы Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в силу с 01.01.2009г.
Так, с учетом поправок, дела, которые будут рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон, станут подразделяться на две категории:
Давайте рассмотрим ситуацию, когда мы используем в своей деятельности имущество безвозмездно в соответствии с договором безвозмездного пользования.
Будет ли у нас в данном случае возникать налогооблагаемая база по налогу на прибыль?
Недавно мы разбирались с вопросом безвозмездного «пользования» деньгами – ситуация получения беспроцентного займа.
Мы установили, что сама сумма займа не является полученной безвозмездно, поскольку должна быть возвращена, а экономия на процентах хоть и является, по сути, экономической выгодой, но поскольку порядок ее определения и оценки в главе 25 НК РФ не установлен, то и дохода в целях налогообложения прибыли не возникает.
В целях продвижения товаров организация проводит различные игры и конкурсы, победители которых получают призы в натуральной форме (бытовая техника, туры и т.д.), стоимость которых превышает 4000 руб.
В данном случае согласно п.1 статьи 226 НК РФ организация выступает налоговым агентом
К такому выводу пришел Пленум ВАС РФ в своем . Суд изложил следующее. Действительно, согласно п. 3 ст. 7 без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Однако из содержания следует, что первичные документы компании вправе подписывать любое должным образом уполномоченное на то лицо. И этот человек не обязательно будет являться главным бухгалтером. Это может быть генеральный директор или любой иной работник компании, действующий по доверенности.
Очевидно противоречие между нормами Закона № 129-ФЗ и ГК РФ.
Однако напомним, что согласно , Гражданский кодекс имеет приоритет над другими законами.
Поэтому, вывод, изложенный судом в рассматриваемом постановлении, сводится к тому, что дополнительно ставить подпись главного бухгалтера на документе не обязательно.
Поэтому в случае если контрагенты и/или налоговая инспекция будут оспаривать действительность документа, оформленного без подписи главного бухгалтера, велика вероятность того, что они проиграют суд. Ведь разъяснения Пленума ВАС РФ обязательны для применения всеми судами.
Также следует обратить внимание на то, что Закон № 129-ФЗ с 01.01.2012г. утрачивает силу, а в новом законе норма о недействительности документов без подписи главного бухгалтера отсутствует.
Если организация получает беспроцентный заем, у бухгалтерии часто инстинктивно возникает сигнал SOS – компания пользуется деньгами безвозмездно, т.е., даром, значит, она экономит на процентах, которые должна уплатить в обычных экономических условиях, что неминуемо должно привести к образованию материальной выгоды, а соответственно, и внереализационного дохода.
Стоп! Давайте разберемся.
С точки зрения Налогового кодекса РФ (ст. 41) доход - это экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Доход учитывается, если есть возможность и механизм оценки этой выгоды в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
С одной стороны, выгоду мы получаем, если сравнить условия нашего беспроцентного займа с условиями банковского кредита, например.
С другой стороны, порядок определения выгоды и механизм ее оценки в главе 25 НК РФ не установлен.
По результатам проверок правильности проведения аттестации рабочих мест за 2011 год специалистами Федеральной службы по труду и занятости было выявлено масса нарушений, большая часть которых – непроведение аттестации рабочих мест вообще. По итогам неутешительных результатов, руководителями территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, приняли меры, направленные на повышение эффективного исполнение требований действующего законодательства в сфере проведения аттестации рабочих мест.
К ним, в частности, относятся следующие действия:
- усиление информационно-консультационной деятельности специалистов Федеральной службы по труду и занятости в целях донесения до работодателей сведений о необходимости проведения аттестации рабочих мест и порядка ее проведения;
- обеспечение контроля за реализацией работодателями требований приказа Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 № 181н «Об утверждения Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков». Такие мероприятия будут проводиться в рамках плановых проверок, в ходе расследования несчастных случаев и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Не лишним будет напомнить, что согласно ст. 5.27 КоАП РФ, непроведение аттестации грозит штрафом: для должностных лиц – от 1 000 до 5 000 руб., для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.
Автор: Полозова Вера, юрист АСС-СИСТЕМС
Не так давно Росреестр на своем официальном сайте сообщил о запуске Федерального информационного ресурса (ФИР).
На наш взгляд, очень важный и полезный инструмент, особенно для тех кто имеет отношение к сделкам с недвижимостью.
Так, заявители смогут оперативно, в режиме онлайн получать информацию по любому объекту недвижимости на всей территории России независимо от места его расположения. Пока, правда, в ФИР загружены данные только по Московской и Ростовской областям. Остальные регионы предполагается загрузить уже к сентябрю.
Напомним, что ранее для получения необходимой информации по объекту недвижимости, находящемуся в регионах, работникам Росреестра необходимо было направлять соответствующие запросы в регионы, на основании которых готовились выписки. Теперь же любую информацию можно получить в одном из офисов Росреестра независимо от места обращения с запросом.
Предоставление таких услуг осуществляется на основании приказа Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 766 и приказа Росреестра от 09.04.2012 № П/142.
Автор: Полозова Вера, юрист АСС-СИСТЕМС
На практике взаимодействия компаний и контролирующих органов достаточно часто встречаются случаи когда налоговики отправляют корреспонденцию почтой. И так же часто бывает, что такая корреспонденция в силу каких-либо причин не доходит до адресата.
Минфин России в своем письме от 12.04.2012 № 03-02-07/1-91 рассмотрел вопросы компании, которая не получила направленное контролирующими органами требование об уплате налога. Рассмотрим его.
Как предусмотрено действующим законодательством, компания обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок (п. 1 ст. 45 НК РФ). В случае же неисполнения такой обязанности или исполнения ее ненадлежащим образом, налоговые органы направляют требование об уплате налога. Способы направления такого требования указаны в п. 6 ст. 69 НК РФ, а именно, документ может быть вручен под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде. При этом в случае направлении документа в электронном виде, он (документ) считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.
Российская организация – разработчик ПО закупает через Интернет в Тайвани коммерческую лицензию на пакет ПО для использования в дальнейших разработках. Все инструкции по доступу к программному пакету отправляются по Email. Лицензионный сертификат отправляется авиапочтой. Сумма платежа согласно счета не включает в себя налоги и сборы.
Обязана ли российская организация в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС и налог с доходов, перечисляемых иностранной организации – поставщику ПО?
Минюст России зарегистрировал 14 мая 2012 года приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, которым утверждаются новые формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В этих формах учтены изменения, внесенные в законодательство, в том числе касающиеся правил регистрации ООО. Также закреплен порядок их заполнения.
В частности, изменилась форма заявления о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (№ Р 13001). В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть подтверждена в нотариальном порядке. Поэтому в новой форме на листе М (стр. 3) появилось поле, заполняемое нотариусом. Установлено, что формы, используемые при регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств, утрачивают силу. Приказ начнет действовать со дня, когда правительство признает недействующими прежние формы, используемые при государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве ИП.
В случае, когда компания воспользовалась правом на возмещение НДС в заявительном порядке, а по результатам камеральной проверки инспекция установила необоснованность заявления вычетов, налог возвращается в бюджет с процентами. И начисляются они независимо от того, что у организации имелась переплата по НДС за период пользования бюджетными деньгами. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 11.04.2012 № А40-69427/11-140-302.
Компании, уплачивавшие в течение трех лет налоги в особо крупных размерах, и организации, представившие в инспекцию вместе с декларацией по НДС действующую банковскую гарантию, вправе с I квартала 2010 г. возмещать налог до завершения камеральной проверки. Порядок и условия такого возмещения прописаны в ст. 176.1 НК РФ. Так, для реализации права на возмещение налога в порядке ст. 176.1 НК РФ компания в течение пяти рабочих дней с даты подачи декларации подает соответствующее заявление. Налоговики проверяют выполнение условий, прописанных в названной статье, и выносят решение о возмещении.
При установлении факта заинтересованности в совершении сделки суд не должен формально подходить к перечню, указанному в п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон № 208-ФЗ). Такой вывод следует из результатов рассмотрения в Президиуме ВАС РФ дела № А60-41550/2010-С4. Надзорная инстанция признала сделкой с заинтересованностью отчуждение принадлежавших заводу объектов недвижимости падчерице директора этого завода. Первые три инстанции не нашли оснований для удовлетворения иска о признании данной сделки недействительной, хотя она не была одобрена и объекты проданы по заниженной цене. Суды исходили из отсутствия признаков заинтересованности сторон, так как такой вид родственных связей не указан в п. 1 ст. 81 Закона № 208-ФЗ и не подпадает под используемое в этом пункте понятие аффилированности, которое раскрывается в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Однако ВАС РФ указал, что в сделке имеется заинтересованность директора завода, так как покупатель признается «аффилированным лицом супруги директора».
