СИТУАЦИЯ
Управлением ПФР в городе Чите Забайкальского края (далее - Фонд) 30.03.2010 в адрес ИП Федоровской И.А. (далее - Предприниматель) направлено требование N 12011 об уплате пеней в сумме 965 руб. 62 коп., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы, за общий период с 30.03.2008 по 30.03.2010.
В связи с неисполнением фондом вынесено постановление N 6306 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. Сумма была взыскана с предпринимателя Федеральной службой судебных приставов.
ПОЗИЦИИ СТОРОН
По мнению Предпринимателя, взыскание произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем он обратился в Фонд с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копеек с начислением на указанную сумму процентов.
Фонд Предпринимателю отказал в связи с отсутствием законных оснований для возврата начисленной суммы пеней, поскольку постановление фонда об их взыскании не оспорено и является действующим.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника фонда, выразившегося в невозврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на лицевой счет 965 рублей 62 копеек и недопущении в будущем начисления пеней на указанную несуществующую недоимку.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Четвертый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа судебные акты указанных судов оставил без изменения.
Однако Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 333/13 отменил данные судебные акты.
[spoiler]Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суды исходили из того, что, поскольку взыскание пеней произведено на основании требования N 12011 и постановления N 6306, вступившего в законную силу с момента вынесения, которые не оспорены предпринимателем в установленном порядке, упомянутая сумма пеней не является неправомерно (излишне) взысканной.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. В нарушение данных положений суды освободили Фонд от доказывания, возложив на Предпринимателя обязанность доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней.
Кроме того, анализ норм Федеральный Закон от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ ), а именно: п.3 ч.1 ст.28, п. 5 ч. 3 ст. 29, части 3, 7, 9,14 статьи 27, позволяет признать, что Фонд при рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов обязан проверить законность и обоснованность начисления и взыскания этих сумм независимо от того, оспаривалось ли заявителем соответствующее решение фонда.
Исходя из ч.ч.1.5 статьи 19 Закона №212-ФЗ, взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках посредством принятия решения о взыскании органом контроля за уплатой страховых взносов в установленный срок в установленном порядке.
Данных о том, что фонд принимал такое решение, в материалах дела не имеется.
Предусмотренные статьями 19, 20 Закона №212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности. Это не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Поскольку Фонд не принял решение о взыскании денежных средств в двухмесячный срок, он мог взыскать их, только обратившись в суд.
В соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у Фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта. Между тем недоимка по страховым взносам не была взыскана.
Таким образом, постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением Закона №212-ФЗ.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а излишне взысканные пени в размере 965 рублей 62 копеек подлежат возвращению индивидуальному предпринимателю Федоровской И.А.
ВЫВОД
Обращайте внимание на порядок взыскания недоимки по страховым взносам.
Такой же порядок применяется и при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов!
Сначала выносится Требование об уплате страховых взносов.
Не позднее 2-х месяцев по истечении срока, установленного в Требовании, выносится Решение о взыскании.
После истечения сроков возможен только судебный порядок взыскания.
Поскольку не соблюден порядок взыскания недоимки по страховым взносам, то срок взыскания самой задолженности уже истек.
И в такой ситуации Требование об уплате и Решение о взыскании пеней просто не могут быть вынесены – для этого отсутствуют основания.
Если контролирующим органом пропущены сроки взыскания сумм страховых взносов, пеней и штрафов, не соблюден установленный порядок взыскания, то смело оспаривайте решения о взыскании, действия (бездействия) должностных лиц и возвращайте себе деньги.
Автор статьи: Бирюкова Анна Викторовна, юрист