Статьи

Регулирование труда руководителя организации – разъяснения Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ принял Постановление от 02 июня 2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Рассмотрим наиболее интересные положения Постановления.

  1. Верховный суд РФ (далее – ВС РФ) пояснил, что положения главы 43 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) не применяются для случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим), а также в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). 

В то же время на членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией, в силу ч. 1 ст. 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, в случаях, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.

  1. ВС РФ разъяснил, что руководитель выполняет особую трудовую функцию, которая представляет собой осуществление руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В то же время действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

  1. Рассмотрение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем относится к компетенции судов общей юрисдикции, включая дела:

- об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора;

- по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;

- об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Исключением из этого являются дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством РФ и об оспаривании самих таких выплат).

  1. ВС РФ указал, что по искам руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций об оспаривании решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора, судья не вправе в качестве меры по обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей.

Вместе с тем не исключается возможность принятия обеспечительных мер по правилам АПК РФ при рассмотрении судом корпоративного спора.

(5) Касаясь положений статьи 277 ТК РФ о полной материальной ответственности руководителя организации (в том числе бывшего) за прямой действительный ущерб, причиненный организации, ВС РФ разъяснил, что под таким ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, должно осуществляться по правилам ТК РФ – главы 37 «Общие положения» и главы 39 «Материальная ответственность работника».

(6) ВС пояснил, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1. ГК РФ), статьей 25 Закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

(7) П.2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Но если суд установит, что решение о прекращении трудового договора с руководителем по п.2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2, 3 ТК РФ), то такое решение может быть признано незаконным.

-  ВС РФ разъяснил, что факт невыплаты работодателем компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по  п.2 ст. 278 ТК РФ, сам по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

Поэтому в случае невыплаты указанной компенсации суд вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

(9) При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора ВС РФ указал на  обязанность суда проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

Если будет установлено, что условия трудового договора нарушают требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то, согласно позиции ВС РФ, суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы для этого отказа должны быть отражены в решении суда.

Данные разъяснения применяются арбитражными судами при рассмотрении исков учредителей (участников) юридического лица о признании недействительными решений собраний и (или) органов юридического лица о выплате руководителям, членам коллегиальных исполнительных органов организаций выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

(10) Размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. При отсутствии в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка.

При этом суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

 

Автор статьи. Николай Малышев, юрист.

Поделиться

comments powered by HyperComments
Обязательный аудит Разработка договоров и правовая экспертиза Восстановление бухгалтерского учета

 Горячая линия
+7 (495) 737-67-53

Задать вопрос онлайн

Кадровые вопросы и начисление заработной платы

Каждую среду с 17:00 до 19:00

Налогообложение хозяйственных операций и сделок

Каждую среду с 17:00 до 20:00

Мы на Facebook