Премия покупателю без изменения цены контракта не подпадает под случаи разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций.

Между ОАО "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" (далее - Общество) и иностранным контрагентом "ТУН ЭРДЭНЭ ФАРМ ТРЭЙД" ХХК заключен контракт от 09.01.2007 N 00480495/496/81 на поставку с территории РФ лекарственных препаратов, в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки (далее - ПС).

  Согласно приложению к контракту стороны договорились о предстоящей поставке лекарственных препаратов на сумму 25 079 долл. США. Осуществлена отгрузка товара на сумму 25 079 долл. США, которая оформлена декларацией на товары (ДТ).

 В соответствии с товаросопроводительными документами общая фактурная стоимость товара заявлена в сумме 25 079 долл. США. Согласно ведомости банковского контроля валютная выручка за товар поступила в установленный контрактом срок на счет Общества в уполномоченном банке в сумме 16 487 долл. США. В соответствии с дополнением к контракту Обществом нерезиденту предоставлена премия в размере 8592 долларов США путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя перед продавцом без изменения цены товара, оформленная актом от 10.07.2013 N 3, поэтому валютная выручка в размере 8592 долларов США, причитающаяся за переданные резидентом 01.07.2013 товары на сумму 25 079 долларов США, не была зачислена на счет Общества в уполномоченном банке в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта. Стороны контракта составили акт от 10.07.2013 N 3 о предоставлении премии. Согласно этому акту общество предоставило компании премию в размере 8592 долларов США. Протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом домодедовской таможни, зафиксировано нарушение норм валютного законодательства, в частности, требований, установленных п.1 ч.1 ст.19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 214 277 руб. 18 коп. - 3/4 от суммы денежных средств, не полученных в установленный срок на свой счет в уполномоченном банке. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В ДТ при ввозе товара заявлена таможенная стоимость равная 25 079 долларам США, в ведомости банковского контроля указано, что подтверждающие документы также представлены на сумму товара - 25 079 долл.США. Изменения в указанные документы Обществом не вносились. В соответствии с актом о предоставлении премии фактически премия была предоставлена после таможенного оформления товара. Денежные средства не были перечислены на счет Общества на основании дополнительных соглашений, предусматривавших прекращение обязанности по оплате товаров без изменения цены внешнеторгового контракта в связи с предоставлением со стороны Общества премии в неоплаченной сумме. Данные правоотношения оценены судами как зачет встречных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ. При этом цена сделки (стоимость товаров) не была изменена, что прямо указано в соглашениях и подтверждается отсутствием изменений в ДТ и паспорте сделки.

Арбитражный суд МО в Постановлении от 9 июля 2015 г. по делу N А41-47489/14 заключил, что суды пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу статьи 411 ГК РФ и части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ рассматриваемая сделка не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций. Решения нижестоящих судов оставлены без изменения.