22.10.2015

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам не означает разблокировку счета

Это следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее- АС СЗО) от 11 сентября 2015 г. по делу N А02-2219/2014.

  ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа (до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу), которое определением суда вначале было удовлетворено, но позднее было отменено.

В период действия обеспечительных мер банк осуществлял расходные операции по поручениям ООО, т.к. по мнению банка, исполнение решения налогового органа с принятием обеспечительных мер по делу было приостановлено, поэтому расходные операции по счету клиента проведены правомерно.

В свою очередь инспекцией было вынесено решение о привлечении банка к ответственности в виде штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк в нарушение порядка и оснований, установленных п.п. 6.7, 9.1. ст. 76, п.10 ст. 101 НК РФ, неправомерно возобновил расходные операции по счетам налогоплательщика (ООО) при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов и указал, что наличие обеспечительных мер, принятых судом по делу, не может рассматриваться как основание для отмены или неисполнения обеспечительных мер налогового органа в виде приостановления расходных операции по счету налогоплательщика (принятых в порядке п.п.2 п.10 ст. 101 НК РФ в виде решения), имея в виду, что осуществление расходных операций банком фактически означает вывод налогоплательщиком средств со счетов в банке, и, как следствие, намеренное создание условий, при которых впоследствии будет затруднено либо невозможно исполнение решения налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки налогоплательщика; указанные действия банка нарушают баланс частных интересов налогоплательщика и публичных интересов государства.

При этом АС СЗО указал, сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке пп.2 п.10 ст. 101 НК РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика; законодательство о налогах и сборах РФ и о банках и банковской деятельности в РФ не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.