Статьи

  • Архив

    «   Апрель 2024   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30          

Коварный характер неустойки: согласовывая с контрагентом санкции по договору можно нарваться на зачетную и несоразмерную неустойку

Мы подготовили для вас обзор наиболее интересных, на наш взгляд, постановлений Президиума ВАС РФ по частноправовым спорам за сентябрь 2012 г., опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе "Правовые позиции Президиума ВАС РФ".

Первое место в рейтинге мы отдали постановлению, посвященному договорному условию о неустойке. Главная фишка этого постановления заключается в том, что в случае, если это предусмотрено договором, заказчик вправе во внесудебном порядке зачесть сумму неустойки и удержать ее из причитающейся подрядчику к оплате суммы, но подрядчик тоже должен не зевать и со своей стороны вправе требовать уменьшения явно несоразмерной неустойки !!!

Читать далее

Налоговики заговорят не по-русски

Налоговую службу могут лишить возможности привлекать зарубежные компании к ответственности за непредоставление стороннего переводчика во время выездной налоговой проверки. Ведомству Михаила Мишустина просто не хватает финансирования, считают эксперты.

Во вторник 28 июня 2011 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит иск малайзийской лесопромышленной компании «Римбунан Хиджау Интернешнл» к хабаровскому терподразделению ФНС. Главный вопрос, который должно будет разрешить ведомство Антона Иванова, — можно ли отменить решение ФНС о привлечении иностранной компании к ответственности, если при выездной налоговой проверке не был задействован профессиональный незаинтересованный переводчик.

Спор начался в июне 2010 года, когда компания обратилась в суд с просьбой отменить решение фискалов о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН на сумму более 9,7 млн руб. Суд первой инстанции встал на сторону малайзийских лесопромышленников, апелляция и кассация отменили его решение.

Сама суть спора вряд ли может вызвать какой-либо интерес: из материалов дела следует, что де-факто налоговое правонарушение действительно могло быть совершено. Однако примечательно в этом деле другое. В качестве основания для отмены решения фискалов «тройка» судей, передавшая дело на рассмотрение президиума ВАС, указала на необеспечение участия переводчика при рассмотрении возражений на акт проверки.

Читать подробнее...