Верховный суд РФ (далее – ВС РФ) принял Постановление от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым признано не подлежащим применению постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Рассмотрим некоторые положения принятого Постановления.
Начало течения срока исковой давности
(1) Разъясняя положения п.1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности в отношении требований юридических лиц, ВС РФ разъяснил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащи м ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Рассмотрим Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 года № А32-40589/2013, выводы которого, на наш взгляд, могут представлять интерес для плательщиков взносов.
Ситуация
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению и Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ РФ) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации, а также о признании незаконным решения отделения ПФ РФ.
Суть проблемы
Управление ПФ РФ провело в отношении общества камеральную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой выявило недоимку и выставило обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление от 06.06.14 №37 , которым внесены изменения в ранее изданные постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся текущих платежей при банкротстве.
Рассмотрим некоторые важные, на наш взгляд, положения Постановления.
Так, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, дополнено новыми пунктами 40.1. и 41.1.
Пункт 40.1 Постановления разъясняет положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, касающейся очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам при банкротстве.
Так, к первой очереди текущих обязательств в любой процедуре банкротства отнесена оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В свою очередь ко второй очереди текущих обязательств отнесена заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). При этом в случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.
Взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика при отсутствии информации о счетах в банках
Ситуация
Управление ПФР при отсутствии информации о счетах в банках ИП вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП в порядке ст. 20 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах …».
Постановление ПФ с приложением справки об отсутствии информации о счетах ИП было направлено в отдел судебных приставов для исполнения.
Суть проблемы
Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано ПФ в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 статьи 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неудовлетворением постановления ПФ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам п. 5 ч. 1 статьи 12 названного Закона.
ПФ, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
